‘আজীবন জেল, অথচ কখনও ঠিকমতো শোনা হয়নি’: ত্রুটিপূর্ণ বিচার প্রক্রিয়ায় হত্যা মামলার সাজা বাতিল করল সুপ্রিম কোর্ট

সুপ্রিম কোর্ট সম্প্রতি একটি হত্যা মামলায় তিন আসামির যাবজ্জীবন কারাদণ্ড এবং সাজা বাতিল করেছে। আদালত পর্যবেক্ষণ করে যে, ফৌজদারি কার্যবিধির (Criminal Procedure Code) ধারা ৩১৩ এর অধীনে আসামিদের জবানবন্দি রেকর্ডের সময় গুরুতর পদ্ধতিগত ত্রুটি ছিল। আদালত রায় দিয়েছে যে আসামিদের অভিযোগের জবাবে নিজেদের ব্যাখ্যা দেওয়ার ন্যায্য সুযোগ থেকে বঞ্চিত করা হয়েছিল। এই ত্রুটির কারণে আদালত মামলাটিকে পুনরায় বিচার শুরু করার জন্য ট্রায়াল কোর্টে ফেরত পাঠিয়েছে।

বিচারপতি সঞ্জয় কারোলের এবং বিচারপতি এন. কোটিশ্বর সিং-এর সমন্বয়ে গঠিত বেঞ্চ এই রায় দিয়েছে, যা ফৌজদারি বিচারে ধারা ৩১৩ এর গুরুত্বকে পুনর্ব্যক্ত করেছে। আদালত জানায় যে, এই বিধানটি যান্ত্রিকভাবে বা দায়সারাভাবে মেনে চললে পুরো বিচার প্রক্রিয়াটিই বাতিল হয়ে যেতে পারে।

আপিলটি মূলত পাটনা হাইকোর্টের একটি রায়কে চ্যালেঞ্জ জানিয়ে করা হয়েছিল, যা ২০১৭ সালের ট্রায়াল কোর্টের সিদ্ধান্ত বহাল রেখেছিল। ট্রায়াল কোর্ট চন্দন পাসি এবং অন্যান্যদের ২০১৬ সালের একটি হত্যা মামলায় দোষী সাব্যস্ত করে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড দিয়েছিল।

সুপ্রিম কোর্টে আপিলকারীরা প্রধানত এই যুক্তিতে চ্যালেঞ্জ জানায় যে, ট্রায়াল কোর্ট ফৌজদারি কার্যবিধির ধারা ৩১৩-এর বাধ্যতামূলক শর্তাবলী পালনে ব্যর্থ হয়েছে, যার ফলে আসামিদের গুরুতর ক্ষতি হয়েছে।

ধারা ৩১৩ এর উদ্দেশ্য ব্যাখ্যা করতে গিয়ে আদালত জানায় যে এটি আদালত এবং আসামির মধ্যে একটি সরাসরি কথোপকথন হিসাবে কাজ করে, যা আসামিকে তাদের বিরুদ্ধে থাকা প্রমাণের প্রতিটি আপত্তিকর পরিস্থিতির ব্যক্তিগতভাবে ব্যাখ্যা করার সুযোগ দেয়।

এই মামলার তথ্যের উপর ভিত্তি করে সুপ্রিম কোর্ট দেখে যে, তিন আপিলকারীর ধারা ৩১৩-এর অধীনে নেওয়া জবানবন্দিগুলি হুবহু একে অপরের অনুলিপি (carbon copies) ছিল। আদালত এমন অভিন্ন জবানবন্দি গ্রহণ করার জন্য উদ্বেগ প্রকাশ করে।

আদালত আরও পর্যবেক্ষণ করে যে, আসামিদের কাছে রাখা চারটি প্রশ্নের মধ্যে মাত্র দুটি দূরবর্তীভাবে ঘটনার ক্রমের সঙ্গে সম্পর্কিত ছিল। বাকি প্রশ্নগুলি অত্যন্ত সাধারণ ছিল, যেখানে বিস্তৃত অভিযোগের উল্লেখ ছিল। আদালত বলে যে এই ধরনের প্রশ্ন আইন দ্বারা প্রয়োজনীয় প্রতিটি গুরুত্বপূর্ণ পরিস্থিতি আসামির কাছে উপস্থাপন করতে ব্যর্থ হয়েছে।

সুপ্রিম কোর্ট ট্রায়াল চলাকালীন প্রসিকিউটরের ভূমিকা নিয়েও উদ্বেগ প্রকাশ করে। আদালত মনে করিয়ে দেয় যে একজন প্রসিকিউটর আদালতের একজন কর্মকর্তা এবং ন্যায়বিচারের স্বার্থে কাজ করা তার পবিত্র দায়িত্ব। এই ক্ষেত্রে প্রসিকিউটর যথাযথ পদ্ধতিগত সুরক্ষা নিশ্চিত করতে ব্যর্থ হয়েছে।

ধারা ৩১৩ এর গুরুতর লঙ্ঘনের কারণে, সুপ্রিম কোর্ট আপিলকারীদের সাজা ও দণ্ড বাতিল করে। এই মৌলিক পদ্ধতিগত ত্রুটির কারণে আদালত রায় দিয়েছে যে অন্য কোনো আপিলের কারণ পরীক্ষা করার প্রয়োজন নেই। মামলাটি বক্সারের ট্রায়াল কোর্টে ফেরত পাঠানো হয়েছে এবং আদালতকে চার মাসের মধ্যে ধারা ৩১৩ এর অধীনে জবানবন্দি রেকর্ডের প্রক্রিয়া শেষ করার নির্দেশ দেওয়া হয়েছে।