তফসিলি জাতি ও উপজাতি (অত্যাচার প্রতিরোধ) আইন বা SC/ST Act-এর প্রয়োগ নিয়ে একটি অত্যন্ত তাৎপর্যপূর্ণ রায় দিয়েছে কেরালা হাইকোর্ট। আদালত স্পষ্ট করে জানিয়েছে, এই আইনের ৩(১)(x) ধারা অনুযায়ী কাউকে জাতিগতভাবে অপমান বা হেনস্তা করার অভিযোগ তখনই কার্যকর হবে, যদি সেই ঘটনাটি ‘পাবলিক ভিউ’ (Public View) বা জনসমক্ষে ঘটে। ব্যক্তিগত কোনো স্থান বা বাড়ির ভেতরের ঘটা ঘটনা এই বিশেষ ধারার আওতায় আসবে না।
মামলার প্রেক্ষাপট ও নিম্ন আদালতের রায়
ঘটনাটি ২০১০ সালের। জনৈক কমলা নামের এক ব্যক্তি অভিযোগ করেন যে, ১৫ জন ব্যক্তি তাকে জাতিগতভাবে হেনস্তা ও অপমান করেছেন। পুলিশ ওই ব্যক্তিদের বিরুদ্ধে ভারতীয় দণ্ডবিধি (IPC) এবং SC/ST আইনের ৩(১)(x) ও ৩(১)(xi) ধারায় মামলা দায়ের করে। পরে কমলা একটি ব্যক্তিগত অভিযোগের মাধ্যমে আরও দু’জনকে এই মামলায় অন্তর্ভুক্ত করেন, যাদের নাম পুলিশের চার্জশিটে ছিল না।
বিশেষ আদালত (Special Court for SC/ST Act) এই মামলার দীর্ঘ শুনানি ও সাক্ষ্য গ্রহণ শেষে সমস্ত অভিযুক্তকে বেকসুর খালাস দেয়। আদালত জানায়, অপরাধ প্রমাণের জন্য পর্যাপ্ত তথ্যপ্রমাণ নেই। এই খালাসের বিরুদ্ধে অভিযোগকারী কমলা কেরালা হাইকোর্টে একটি রিভিশন পিটিশন দায়ের করেন।
হাইকোর্টের পর্যবেক্ষণ ও বিচারপতি জি. গিরিশ-এর রায়
কেরালা হাইকোর্টের বিচারপতি জি. গিরিশ এই মামলার শুনানি করেন। অভিযোগকারীর দাবি ছিল, তার বাড়ির ডাইনিং রুমে এই অপমানের ঘটনা ঘটেছে এবং সেটিও ‘জনসমক্ষে’ ঘটা অপরাধ হিসেবে গণ্য করা উচিত। কিন্তু আদালত এই যুক্তি গ্রহণ করেনি। আদালতের প্রধান পর্যবেক্ষণগুলো হলো:
-
পাবলিক ভিউ-এর সংজ্ঞা: আদালত জানায়, ৩(১)(x) ধারার অধীনে অপরাধ হতে হলে অপমানটি অবশ্যই এমন কোনো স্থানে হতে হবে যেখানে সাধারণ মানুষের প্রবেশাধিকার আছে অথবা সাধারণ মানুষ সেটি দেখতে বা শুনতে পায়।
-
ব্যক্তিগত বনাম সাধারণ স্থান: বিচারপতি উল্লেখ করেন যে, একটি ব্যক্তিগত বাড়ির ডাইনিং রুম কোনোভাবেই ‘পাবলিক ভিউ’-র মধ্যে পড়ে না। তাই বাড়ির ভেতরে কোনো ব্যক্তিগত জায়গায় অপমান করা হলে তা SC/ST আইনের এই নির্দিষ্ট ধারার আওতাভুক্ত অপরাধ নয়।
-
সাক্ষ্যের অসঙ্গতি: আদালত লক্ষ্য করে যে, অভিযোগকারী এবং সাক্ষীদের বয়ানের মধ্যে ব্যাপক অসঙ্গতি রয়েছে। এমনকি অভিযোগের পেছনে কোনো অসৎ উদ্দেশ্য থাকতে পারে বলেও আদালত সন্দেহ প্রকাশ করে। প্রমাণের অভাব এবং ঘটনাস্থল জনসমক্ষে না হওয়ায় অভিযুক্তদের খালাস দেওয়ার সিদ্ধান্ত বহাল রাখা হয়।
আইনি গুরুত্ব
এই রায়ের মাধ্যমে আদালত পুনরায় নিশ্চিত করল যে, বিশেষ আইনের প্রয়োগের ক্ষেত্রে স্থান ও পরিবেশের গুরুত্ব অপরিসীম। আইনের অপব্যবহার রোধ করতে এবং যথাযথ বিচারের স্বার্থে ‘পাবলিক ভিউ’ বা জনসমক্ষে ঘটা ঘটনার শর্তটি কঠোরভাবে পালন করা প্রয়োজন।
