রাষ্ট্রপতির রেফারেন্সে কেন্দ্রের জয়: বিলে সম্মতি দেওয়ার জন্য সময়সীমা বাঁধবে না সুপ্রিম কোর্ট

কেস রেফারেন্স: ইন রে: অ্যাসেন্ট, উইথহোল্ডিং অর রিজার্ভেশন অফ বিলস বাই দ্য গভর্নর অ্যান্ড দ্য প্রেসিডেন্ট অফ ইন্ডিয়া (In Re: Assent, Withholding or Reservation of Bills by the Governor and the President of India), বেঞ্চ: প্রধান বিচারপতি বি.আর. গাভাই, বিচারপতি সূর্য কান্ত, বিচারপতি বিক্রম নাথ, বিচারপতি পি.এস. নরসিমা এবং বিচারপতি এ.এস. চন্দুরকর।

সম্প্রতি সুপ্রিম কোর্ট একটি বিশেষ সাংবিধানিক রেফারেন্স মামলায় সর্বসম্মত রায় দিয়েছে, যা কার্যনির্বাহী বিভাগ (Executive) অর্থাৎ কেন্দ্রীয় সরকারের পক্ষেই গিয়েছে। রাষ্ট্রপতি দ্রৌপদী মুর্মু কর্তৃক উত্থাপিত ১৪টি প্রশ্নের ওপর সুপ্রিম কোর্ট এই রায় দেয়। প্রশ্নগুলি মূলত রাজ্যপাল এবং রাষ্ট্রপতির বিলের ওপর সম্মতি (Assent) দেওয়া সংক্রান্ত ক্ষমতা ও সময়সীমা নিয়ে ছিল।

সময়সীমা নির্ধারণের পূর্ববর্তী সিদ্ধান্ত বাতিল

এই মামলার সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ দিক হলো, পাঁচ বিচারপতির সাংবিধানিক বেঞ্চ এর আগে নিজেদেরই একটি ডিভিশন বেঞ্চের সিদ্ধান্ত (যা ৮ এপ্রিল, ২০২৫-এ দেওয়া হয়েছিল) বাতিল করে দিয়েছে। সেই পূর্ববর্তী সিদ্ধান্তে রাজ্যপালের জন্য এক মাস (অনুচ্ছেদ ২০০) এবং রাষ্ট্রপতির জন্য তিন মাসের (অনুচ্ছেদ ২০১) মতো নির্দিষ্ট সময়সীমা বেঁধে দেওয়া হয়েছিল বিলের ওপর সম্মতির জন্য।

সুপ্রিম কোর্ট বলেছে যে, সংবিধানে এই ক্ষমতা প্রয়োগের জন্য ইচ্ছাকৃতভাবে একটি ‘স্থিতিস্থাপকতা’ (elasticity) বজায় রাখা হয়েছে। তাই বিচার বিভাগীয়ভাবে এর জন্য সময়সীমা বেঁধে দেওয়া সংবিধানের চেতনার পরিপন্থী এবং ক্ষমতা বিভাজন (Separation of Powers) নীতির বিরুদ্ধে। এর ফলে রাজ্যপাল বা রাষ্ট্রপতির ক্ষমতা কেড়ে নেওয়া হতে পারে।

রাজ্যপালের ক্ষমতা ও আদালতের সীমাবদ্ধতা

সুপ্রিম কোর্ট অনুচ্ছেদ ২০০-এর অধীনে রাজ্যপালের ক্ষমতাগুলি আরও স্পষ্ট করেছে:

১. তিনটি বিকল্প: রাজ্যপালের কাছে তিনটি সাংবিধানিক বিকল্প রয়েছে: বিলটিতে সম্মতি দেওয়া, বিলটি রাষ্ট্রপতির বিবেচনার জন্য সংরক্ষিত রাখা, অথবা সম্মতি না দিয়ে মন্তব্যসহ বিলটি বিধানসভায় ফেরত পাঠানো। ২. মন্ত্রিসভার পরামর্শ নয়: অনুচ্ছেদ ২০০-এর অধীনে ক্ষমতা প্রয়োগের ক্ষেত্রে রাজ্যপাল মন্ত্রিসভার পরামর্শ (Aid and Advice) দ্বারা বাধ্য নন। ৩. বিচারে অযোগ্যতা (Non-Justiciable): রাজ্যপালের এই সিদ্ধান্তের গুণাগুণ আদালত বিচার করতে পারে না। তবে, যদি রাজ্যপাল ‘দীর্ঘায়িত, অব্যক্ত এবং অনির্দিষ্ট নিষ্ক্রিয়তা’ দেখান, তবে আদালত কেবল একটি সীমিত ম্যান্ডামাস জারি করতে পারে, যাতে রাজ্যপাল যুক্তিসঙ্গত সময়ের মধ্যে তাঁর সাংবিধানিক দায়িত্ব পালন করেন।

কেন্দ্রের জয় কেন?

এই রায়ের মাধ্যমে কেন্দ্রীয় সরকার ও কার্যনির্বাহী বিভাগ জয়ী হয়েছে, কারণ এটি রাজ্যপাল ও রাষ্ট্রপতিকে বিলের ওপর সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষেত্রে বিচার বিভাগীয় হস্তক্ষেপ থেকে রক্ষা করেছে এবং নির্দিষ্ট সময়সীমার বাধ্যবাধকতা দূর করেছে। আদালত স্পষ্ট করে জানিয়েছে যে, অনুচ্ছেদ ১৪২-এর অধীনেও বিলের জন্য ‘স্বীকৃত সম্মতি’ (Deemed Assent)-র ধারণা সম্ভব নয়। অর্থাৎ, নির্দিষ্ট সময় পেরিয়ে গেলেও বিলটি স্বয়ংক্রিয়ভাবে আইনে পরিণত হবে না।