সুপ্রিম কোর্টের গুরুত্বপূর্ণ রায়: ব্যক্তিগত বাড়িতে জাত তুলে গালিগালাজ করলে SC/ST আইন প্রযোজ্য নয়, ‘জনদৃষ্টি’ আবশ্যক

সম্প্রতি একটি মামলার পরিপ্রেক্ষিতে ভারতের সুপ্রিম কোর্ট রায় দিয়েছে যে, যদি জাত তুলে গালিগালাজ বা অবমাননাকর ভাষা কেবল ব্যক্তিগত বাড়ির মধ্যে, অর্থাৎ জনসাধারণের উপস্থিতি ছাড়া হয়, তাহলে সেটি তফসিলি জাতি ও উপজাতি (অত্যাচার প্রতিরোধ) আইন, ১৯৮৯-এর ধারা 3(1)(s)-এর অধীনে অপরাধ হিসেবে গণ্য হবে না।

মামলার বিবরণ

• অভিযোগ: অভিযোগকারী একজন পরিচ্ছন্নতাকর্মী নারী দাবি করেছিলেন যে, অভিযুক্তরা প্রথমে তাঁকে অশ্লীল ভাষায় গালিগালাজ করে। এরপর অভিযুক্তরা তাঁকে অনুসরণ করে তাঁর বাড়িতে প্রবেশ করে এবং সেখানে তাঁকে জাত তুলে গালাগালি ও হেনস্থা করে।

• দায়েরকৃত ধারা: অভিযোগটিতে ভারতীয় দণ্ডবিধি (IPC)-এর অধীনে মারামারি (ধারা ৩২৩) এবং ইচ্ছাকৃতভাবে অপমান (ধারা ৫০৪) সহ SC/ST আইনের অধীনে জাতভিত্তিক গালিগালাজ ও হেনস্থার (ধারা 3(1)(s)) অভিযোগ আনা হয়েছিল।

• বিচার প্রক্রিয়া: ট্রায়াল কোর্ট ২০২৪ সালের সেপ্টেম্বরে অভিযুক্তদের বিরুদ্ধে সমন জারি করেছিল। অভিযুক্তরা আবেদন করলে এলাহাবাদ হাইকোর্ট ২০২৫ সালের জুলাই মাসে সেই আবেদন খারিজ করে দেয়।

 সুপ্রিম কোর্টের পর্যবেক্ষণ ও সিদ্ধান্ত

সুপ্রিম কোর্ট স্পষ্ট করে বলেছে যে, SC/ST আইন অনুযায়ী জাত তুলে গালিগালাজ বা হেনস্থা (যেমন ধারা 3(1)(s))-কে অপরাধ হিসেবে গণ্য করার জন্য একটি অপরিহার্য শর্ত হলো—ঘটনাটি অবশ্যই “public view” অর্থাৎ “সর্বসাধারণের নজরে/দৃষ্টিগোচর স্থানে” ঘটতে হবে।

• প্রমাণের অভাব: এই মামলায়, এমন কোনো তথ্য বা প্রমাণ ছিল না যে গালিগালাজ করার সময় কোনো অহেতুক তৃতীয় পক্ষ (unrelated bystanders) বা জনসাধারণ উপস্থিত ছিল।

• এফআইআর-এর তথ্য: এফআইআর-এও স্পষ্টভাবে বলা হয়েছিল যে, ঘটনাটি ঘটেছে “অভিযোগকারীর বাড়ির মধ্যে”।

এই কারণে, SC/ST আইন অনুযায়ী দায় গঠনের “প্রয়োজনীয় উপাদান” পূরণ হয়নি। তাই সুপ্রিম কোর্ট SC/ST আইনভুক্ত অভিযোগগুলোর ওপর শুরু হওয়া বিচারকার্য (criminal proceedings) বাতিল (quash) করার নির্দেশ দিয়েছে।

গুরুত্বপূর্ণ দ্রষ্টব্য: আদালত কেবল SC/ST আইনের অধীনে আনা অভিযোগগুলো বাতিল করেছে। ভারতীয় দণ্ডবিধি (IPC)-এর অধীনে থাকা শারীরিক মারামারি (ধারা ৩২৩) এবং গালাগালি (ধারা ৫০৪) সংক্রান্ত অভিযোগগুলো বজায় থাকবে।

 রায়ের তাৎপর্য

এই রায় নিশ্চিত করল যে, জাত তুলে গালিগালাজ বা অপমান যদি কেবল ব্যক্তিগত বাড়ির অভ্যন্তরে, জনসাধারণের উপস্থিতি ছাড়া হয়, তবে সেটি “অত্যাচার” (atrocity under SC/ST Act) হিসেবে গণ্য হবে না।

অর্থাৎ, SC/ST আইন প্রয়োগের ক্ষেত্রে ‘জনদৃষ্টিগোচর হওয়া’ (public view) একটি অপরিহার্য উপাদান। শুধু ব্যক্তিগত বা গোপন হেনস্থা বা অপমান যথেষ্ট নয়। এর ফলে, এই আইনের সুরক্ষামূলক ব্যবস্থায় একটি সুস্পষ্ট সীমা টানা হলো—যা নিশ্চিত করে যে এই গুরুত্বপূর্ণ আইনটি যেন ভুল বা অপ্রাসঙ্গিক পরিস্থিতিতে ব্যবহার না হয়।

Case Title:
SOHANVIR @ SOHANVIR DHAMA & ORS. VERSUS STATE OF U.P. & ANR.
SLP (CRL) NO.14100 OF 2025