সুপ্রিম কোর্ট উচ্চ বিচার পরিষেবা (Higher Judicial Service – HJS)-এ নিয়মিত পদোন্নতিপ্রাপ্ত বিচারকদের (Regular Promotees – RPs) জন্য কোটা বা সংরক্ষণের অনুমতি দিতে অস্বীকার করেছে। ‘অল ইন্ডিয়া জাজেস অ্যাসোসিয়েশন বনাম ভারত সরকার’ (All India Judges Association vs. Union of India) মামলায় এই ঐতিহাসিক রায় দেওয়া হয়েছে। বিচারপতি বি আর গাভাই, বিচারপতি সূর্য কান্ত, বিচারপতি বিক্রম নাথ, বিচারপতি কে বিনোদ চন্দ্রন এবং বিচারপতি জয়মাল্য বাগচির সমন্বয়ে গঠিত একটি বেঞ্চ স্পষ্টভাবে জানায় যে, সিভিল জজ হিসেবে চাকরির সময়কালকে উচ্চ বিচার পরিষেবা বা প্রিন্সিপাল ডিস্ট্রিক্ট জজ পদে নিয়োগের জন্য পৃথক শ্রেণীকরণ বা কোটার ভিত্তি হিসেবে দাবি করা যায় না।
আদালত যুক্তি দিয়েছে যে, বিচার বিভাগের নিম্ন স্তরের অভিজ্ঞতা উচ্চ স্তরের চাকরিতে জ্যেষ্ঠতা (seniority) নির্ধারণের ভিত্তি হতে পারে না। একবার নিয়মিত পদোন্নতিপ্রাপ্ত (RPs) এবং সীমিত বিভাগীয় প্রতিযোগিতামূলক পরীক্ষার (LDCE) মাধ্যমে আসা কর্মকর্তারা উচ্চ বিচার পরিষেবার সাধারণ ক্যাডারে প্রবেশ করলে, তাদের জ্যেষ্ঠতা সেই ক্যাডারের মানদণ্ড অনুযায়ী নির্ধারিত হবে। নিম্ন স্তরের অভিজ্ঞতাকে অতিরিক্ত সুবিধা দেওয়ার জন্য ব্যবহার করা হলে তা বিচার ব্যবস্থার দক্ষ পরিচালনার লক্ষ্য পূরণে বাধা দিতে পারে।
এই মামলাটি মূলত জেলা বিচারকদের (সরাসরি নিয়োগপ্রাপ্ত) এবং পদোন্নতিপ্রাপ্ত জেলা বিচারকদের মধ্যে আন্তঃ-জ্যেষ্ঠতা (inter-se seniority) নিয়ে দায়ের করা হয়েছিল। অভিযোগ ছিল যে, অধিকাংশ রাজ্যে সিভিল জজ হিসেবে নিযুক্ত বিচারকরা প্রায়শই প্রিন্সিপাল ডিস্ট্রিক্ট জজ পদে পৌঁছাতে পারেন না। তবে আদালত কোনো বিশেষ গোষ্ঠী বা আরপিএস-এর অনুযোগের ভিত্তিতে উচ্চ বিচার পরিষেবা ক্যাডারের মধ্যে বিশেষ কোটা বা কৃত্রিম শ্রেণীকরণ তৈরির দাবিকে নাকচ করে দেয়।
সুপ্রিম কোর্ট আরও জানায়, আমিকাস কিউরি এবং বিভিন্ন হাইকোর্টের দেওয়া তথ্য বিশ্লেষণ করে দেখা গেছে যে, সরাসরি নিয়োগপ্রাপ্তদের (Direct Recruits – DRs) কারণে পদোন্নতিপ্রাপ্তদের (Promotees) সুযোগ পদ্ধতিগতভাবে কমে যাচ্ছে, এমন কোনো দেশব্যাপী সমস্যা প্রমাণিত হয়নি। অনেক রাজ্যেই নিয়মিত পদোন্নতিপ্রাপ্তরা গুরুত্বপূর্ণ পদে বড় বা সমতুল্য অংশীদারিত্ব নিয়েছেন, যা তাদের উচ্চ ক্যাডার অনুপাতের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ।
তবে, আদালত উচ্চ বিচার পরিষেবার বিভিন্ন উৎস থেকে নিযুক্ত কর্মকর্তাদের মধ্যে আন্তঃ-জ্যেষ্ঠতা নির্ধারণের জন্য কিছু বাধ্যতামূলক নির্দেশিকা জারি করেছে, যা সংশ্লিষ্ট রাজ্যের আইনি পরিষেবা বিধিগুলিতে অন্তর্ভুক্ত করতে হবে:
১. জ্যেষ্ঠতা রোস্টার: উচ্চ বিচার পরিষেবার কর্মকর্তাদের জ্যেষ্ঠতা একটি বার্ষিক ৪-পয়েন্ট রোস্টারের মাধ্যমে নির্ধারিত হবে, যা ২ জন আরপি, ১ জন এলডিসিই, এবং ১ জন ডিআর-এর পুনরাবৃত্ত ক্রমানুসারে পূরণ করা হবে। ২. ‘জন্মচিহ্ন’ বিলুপ্তি: একবার বিভিন্ন উৎস থেকে (RP, LDCE, DR) সাধারণ ক্যাডারে প্রবেশ করার পর এবং বার্ষিক রোস্টার অনুযায়ী জ্যেষ্ঠতা নির্ধারিত হওয়ার পর, কর্মকর্তারা তাদের নিয়োগের ‘জন্মচিহ্ন’ হারাবেন। ৩. সময়সীমা: নিয়োগ প্রক্রিয়া নির্দিষ্ট বছরে শুরু হয়ে যদি সেই বছরই শেষ হয়, তবেই নিয়োগপ্রাপ্তরা সেই বছরের রোস্টার অনুযায়ী জ্যেষ্ঠতা পাবেন। অন্যথায়, নিয়োগ যে বছর সম্পন্ন হবে, সেই বছরের রোস্টারে স্থান পাবেন।
সুপ্রিম কোর্ট রাজ্য এবং কেন্দ্রশাসিত অঞ্চলগুলিকে হাইকোর্টের সাথে পরামর্শ করে তাদের আইনি বিধিগুলিতে এই নির্দেশিকাগুলির সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ প্রয়োজনীয় সংশোধনী আনার নির্দেশ দিয়েছে।
