️ State of Madras v. Champakam Dorairajan (1951)
(AIR 1951 SC 226)
বিষয়: শিক্ষা ক্ষেত্রে সংরক্ষণ (Reservation) ও মৌলিক অধিকার বনাম রাষ্ট্রের নীতিনির্দেশমূলক নীতি (DPSP)
১. মামলার প্রেক্ষাপট (Background):
- এই মামলা শুরু হয় মাদ্রাজ প্রদেশের কলেজে ভর্তি নীতি (Communal G.O.) নিয়ে।
- মাদ্রাজ সরকার একটি “Communal Government Order” (G.O.) জারি করে,
যেখানে বিভিন্ন সম্প্রদায়ের জন্য আলাদা আসন বরাদ্দ করা হয়—- ব্রাহ্মণ
- নন-ব্রাহ্মণ হিন্দু
- মুসলিম
- খ্রিস্টান
- অ্যাঙ্গলো-ইন্ডিয়ান ও অন্যান্য শ্রেণি
- এর ফলে যোগ্য ছাত্রছাত্রীদের মধ্যে কিছু উচ্চ নম্বরপ্রাপ্ত ছাত্র ভর্তি হতে পারেনি।
- চম্পাকাম দুর্আইরাজন (Champakam Dorairajan) নামের এক ব্রাহ্মণ মহিলা এই নীতির বিরুদ্ধে মামলা করেন,
কারণ তিনি মেরিট তালিকায় উপরে থাকা সত্ত্বেও ধর্ম ও জাতিগত কোটার কারণে ভর্তি হতে পারেননি।
️ ২. মূল সাংবিধানিক প্রশ্ন (Constitutional Issues):
- Communal G.O. কি Article 15(1) (ধর্ম, বর্ণ, জাতি, লিঙ্গ বা জন্মস্থানের ভিত্তিতে বৈষম্য না করা)–এর পরিপন্থী?
- রাষ্ট্র কি সংবিধানের Directive Principles of State Policy (DPSP)-এর অজুহাতে
Fundamental Rights (FRs) সীমিত করতে পারে? - সমতা ও শিক্ষা অধিকার (Equality & Admission Rights)–এর সীমা কোথায়?
৩. সুপ্রিম কোর্টের রায় (Judgment):
- সুপ্রিম কোর্ট রায়ে জানায় —
- Communal G.O. স্পষ্টভাবে Article 15(1) ও Article 29(2)–এর লঙ্ঘন।
- সরকার ধর্ম, জাতি বা বর্ণের ভিত্তিতে শিক্ষা প্রতিষ্ঠানে ভর্তির ক্ষেত্রে বৈষম্য করতে পারে না।
- আদালত স্পষ্টভাবে ঘোষণা করে —
“Directive Principles cannot override Fundamental Rights.”
- অর্থাৎ, রাজ্য সংবিধানের নীতিনির্দেশমূলক নীতির অজুহাতে মৌলিক অধিকার লঙ্ঘন করতে পারে না।
৪. রায়ের তাৎপর্য (Significance):
- এটি ছিল DPSP ও Fundamental Rights-এর সম্পর্ক নির্ধারণের প্রথম মামলা।
- আদালত স্পষ্টভাবে বলে যে Fundamental Rights সংবিধানের সর্বোচ্চ সুরক্ষা পায়।
- DPSP গুলি বাধ্যতামূলক নয়, বরং রাষ্ট্রের জন্য দিকনির্দেশমূলক নীতি মাত্র।
- এই রায়ের ফলে সরকারকে সংবিধান (প্রথম সংশোধনী) 1951 আনতে হয়,
যেখানে Article 15(4) যোগ করা হয় —
যাতে সামাজিক ও শিক্ষাগতভাবে পশ্চাদপদ শ্রেণির জন্য সংরক্ষণের বৈধতা দেওয়া হয়। - অর্থাৎ, এই মামলাই ভারতে “সংরক্ষণের সাংবিধানিক ভিত্তি” গঠনের পথ দেখায়।
৫. কেন এটি Landmark Judgment:
- এটি ছিল সংবিধানের প্রথম দিকের অন্যতম ঐতিহাসিক রায়।
- প্রথমবার আদালত Fundamental Rights ও Directive Principles-এর সম্পর্ক ব্যাখ্যা করে।
- রায়ের ফলেই প্রথম সংবিধান সংশোধনী (First Amendment, 1951) আনা হয়।
- পরবর্তীকালে সংরক্ষণ বিষয়ক মামলাগুলির (যেমন Indra Sawhney v. Union of India, 1992)
ভিত্তি এই রায়ে গঠিত হয়। - এই রায় সংবিধানের মৌলিক অধিকার রক্ষায় বিচার বিভাগের ক্ষমতা ও স্বাধীনতা প্রতিষ্ঠা করে।
📚 সংক্ষেপে সারাংশ:
| বিষয় | বিবরণ |
| বাদী (Petitioner) | Champakam Dorairajan |
| বিবাদী (Respondent) | State of Madras |
| বছর | 1951 |
| মূল ধারা | Article 15(1), 29(2), Directive Principles |
| বিতর্ক | ধর্ম/জাতির ভিত্তিতে শিক্ষা প্রতিষ্ঠানে সংরক্ষণ |
| রায় | Communal G.O. অসাংবিধানিক; Fundamental Rights সর্বোচ্চ |
| প্রভাব | Article 15(4) সংযোজন (প্রথম সংশোধনী, 1951) |
| গুরুত্ব | FR বনাম DPSP সম্পর্ক নির্ধারণ; সংরক্ষণের সাংবিধানিক ভিত্তি |
আপনি চাইলে আমি পরের মামলাটি (Kesavananda Bharati v. State of Kerala, 1973) একইভাবে বাংলায় পয়েন্ট আকারে সাজিয়ে দিতে পারি — পরীক্ষার বা নোট তৈরির উপযোগীভাবে।
আপনি কি সেটি চান?
