আদালতে পর্যাপ্ত সাক্ষ্য-প্রমাণ ছাড়া কাউকে অতিরিক্ত অভিযুক্ত হিসেবে বিচারপ্রক্রিয়ায় অন্তর্ভুক্ত করা ফৌজদারি আইনের পরিপন্থী। সম্প্রতি এক মামলার শুনানিতে এমনই গুরুত্বপূর্ণ পর্যবেক্ষণ ব্যক্ত করেছে মধ্যপ্রদেশ হাইকোর্ট। একইসঙ্গে নিম্ন আদালতের একটি নির্দেশ বাতিল করে বিচারব্যবস্থার মৌলিক নীতিকে পুনরায় স্মরণ করিয়ে দিয়েছেন বিচারপতি অবনীন্দ্র কুমার সিং।
মামলার প্রেক্ষাপট
ঘটনাটি শুরু হয় মোহাম্মদ নাসির কুরেশি নামে এক ব্যক্তির আবেদনের প্রেক্ষিতে। ছিন্দওয়াড়া জেলার চৌরাইয়ের একটি নিম্ন আদালত একটি ফৌজদারি মামলায় ট্রাকের নিবন্ধিত মালিক কুরেশিকে অতিরিক্ত অভিযুক্ত হিসেবে বিচার করার নির্দেশ দিয়েছিল। মূলত কোমল সোলাঙ্কি নামে এক ব্যক্তির বিরুদ্ধে দায়ের হওয়া ‘মধ্যপ্রদেশ গোবংশ প্রতিষেধ আইন’ এবং ‘মোটরযান আইন’ সংক্রান্ত মামলায় আপিল চলাকালীন সেশনস আদালত এই নির্দেশ দেয়। সিআরপিসি-র ৩১৯ ধারা প্রয়োগ করে আদালত জানায়, চালকের পাশাপাশি মালিককেও বিচারের মুখোমুখি হতে হবে।
হাইকোর্টের পর্যবেক্ষণ
মধ্যপ্রদেশ হাইকোর্ট এই মামলার নথিপত্র খতিয়ে দেখে জানায় যে:
-
সাক্ষ্য-প্রমাণের অভাব: পুলিশ চার্জশিট বা বিচার চলাকালীন কোনো সাক্ষীই (কোটওয়ার, পশুচিকিৎসক বা তদন্তকারী অফিসার) ট্রাক মালিকের জড়িত থাকার বিষয়ে কোনো বয়ান দেননি।
-
সিআরপিসি ৩১৯ ধারার অপপ্রয়োগ: আদালত স্পষ্ট করে যে, বিচার চলাকালীন উপস্থাপিত বলিষ্ঠ প্রমাণের ভিত্তিতেই কেবল কাউকে নতুন করে অভিযুক্ত করা যায়। শুধুমাত্র কেস ডায়েরি বা চার্জশিটের তথ্যের ওপর ভিত্তি করে এটি করা সম্ভব নয়।
-
আইনি নীতি: বিচারপতি মন্তব্য করেন, প্রমাণ ছাড়া বিচার শুরুর নির্দেশ দেওয়া “ফৌজদারি বিচারব্যবস্থায় অজানা একটি নীতি”। এটি আইনের দৃষ্টিতে কোনোভাবেই গ্রহণযোগ্য হতে পারে না।
চূড়ান্ত রায়
সুপ্রিম কোর্টের পূর্ববর্তী রায়ের নজির টেনে হাইকোর্ট জানায়, প্রমাণের অনুপস্থিতিতে কাউকে অভিযুক্ত করা ক্ষমতার অপব্যবহার মাত্র। এই যুক্তিতে নিম্ন আদালতের ১৬ জানুয়ারি ২০২৪-এর নির্দেশটি বাতিল করে আদালত কুরেশির আবেদন মঞ্জুর করে। এই রায় এটিই প্রমাণ করে যে, যথাযথ আইনি প্রক্রিয়া ছাড়া বিচারবিভাগ কাউকে কাঠগড়ায় দাঁড় করাতে পারে না।
Title: Mohammad Nasir Qureshi v. The State of Madhya Pradesh Date of Order: February 27, 2026 Bench: Justice Avanindra Kumar Singh
