চুক্তির শর্তের ঊর্ধ্বে গিয়ে ক্ষতিপূরণ দিতে পারে ভোক্তা আদালত: সুপ্রিম কোর্ট

আবাসন শিল্পে ফ্ল্যাট ক্রেতাদের স্বার্থ রক্ষায় এক যুগান্তকারী রায় দিল ভারতের সুপ্রিম কোর্ট। শীর্ষ আদালত স্পষ্ট জানিয়েছে, পরিষেবায় ঘাটতি বা বিলম্বের ক্ষেত্রে কেবল চুক্তির লিখিত শর্তে সীমাবদ্ধ না থেকে, পরিস্থিতি অনুযায়ী ‘ন্যায্য ও যুক্তিসঙ্গত’ ক্ষতিপূরণ দেওয়ার পূর্ণ এখতিয়ার ভোক্তা আদালতের রয়েছে।

মামলার প্রেক্ষাপট ও রায়

গুরগাঁওয়ের সেক্টর-৫৩-তে অবস্থিত ‘Parsvnath Exotica’ প্রকল্পের ফ্ল্যাট হস্তান্তরে দীর্ঘ বিলম্বের অভিযোগে মামলাটি দায়ের হয়েছিল। আবাসন সংস্থা M/s Parsvnath Developers Ltd.-এর করা একটি সিভিল আপিল খারিজ করে এই পর্যবেক্ষণ দেন বিচারপতি Justice B.V. Nagarathna এবং বিচারপতি Justice R. Mahadevan-এর ডিভিশন বেঞ্চ।

এর আগে জাতীয় ভোক্তা বিরোধ নিষ্পত্তি কমিশন (NCDRC) সংশ্লিষ্ট ডেভেলপার সংস্থাকে বার্ষিক ৮ শতাংশ হারে সুদসহ ক্ষতিপূরণ দেওয়ার নির্দেশ দিয়েছিল। ডেভেলপার পক্ষ দাবি করেছিল যে, ক্রেতা-বিক্রেতা চুক্তিতে (Builder-Buyer Agreement) বিলম্বের জন্য যে নির্দিষ্ট অংকের কথা উল্লেখ আছে, কমিশন তার বেশি ক্ষতিপূরণ দিতে পারে না।

আদালতের পর্যবেক্ষণ

সুপ্রিম কোর্ট ডেভেলপারদের এই যুক্তি খারিজ করে দিয়ে জানায়:

• ক্ষমতার উৎস: ভোক্তা আদালতের ক্ষমতা কেবল দুই পক্ষের চুক্তির শর্ত থেকে আসে না, বরং ‘ভোক্তা সুরক্ষা আইন’ (Consumer Protection Act) থেকে আসে।

• একতরফা শর্ত: অনেক ক্ষেত্রে দেখা যায় চুক্তির শর্তগুলো একতরফা। এই মামলায় দেখা গেছে, ক্রেতারা কিস্তি দিতে দেরি করলে ২৪ শতাংশ সুদ ধার্য করা হয়, অথচ বিল্ডার দেরি করলে নামমাত্র ক্ষতিপূরণ দেওয়া হয়। আদালত একে ‘অন্যায্য’ বলে অভিহিত করেছে।

• পরিষেবার ঘাটতি: ফ্ল্যাট হস্তান্তরে দীর্ঘ বিলম্ব সরাসরি পরিষেবার ঘাটতির শামিল। তাই ভোক্তা আদালত কোনোভাবেই অন্যায্য চুক্তির শর্ত অন্ধভাবে মেনে নিতে বাধ্য নয়।

উপসংহার

আদালত পুনরায় নিশ্চিত করেছে যে, গ্রাহকদের অধিকার রক্ষা করাই ভোক্তা আদালতের মূল লক্ষ্য। তাই চুক্তিতে যাই থাকুক না কেন, বিচার বিভাগীয় বিবেচনায় যা যুক্তিসঙ্গত, সেই পরিমাণ অর্থই ক্ষতিপূরণ হিসেবে গ্রাহক পেতে পারেন।

মামলার টাইটেল (Case Title): M/s Parsvnath Developers Ltd. vs. Various Flat Buyers

বিচারপতি (Judges): Justice B.V. Nagarathna & Justice R. Mahadevan