উচ্ছেদ মামলায় মৃত ভাড়াটিয়ার সব উত্তরাধিকারীকে পক্ষভুক্ত করা বাধ্যতামূলক নয়: এলাহাবাদ হাইকোর্ট

মৃত ভাড়াটিয়ার বিরুদ্ধে চলমান উচ্ছেদ মামলায় তার সব আইনি উত্তরাধিকারীকে পক্ষভুক্ত করা আইনগতভাবে বাধ্যতামূলক নয় বলে গুরুত্বপূর্ণ রায় দিয়েছে এলাহাবাদ হাইকোর্ট। আদালত জানিয়েছে, যদি কোনো একজন উত্তরাধিকারী ভাড়াটিয়ার স্বার্থ কার্যকরভাবে প্রতিনিধিত্ব করেন এবং সংশ্লিষ্ট সম্পত্তির দখলে থাকেন, তাহলে তাকে পক্ষভুক্ত করেই উচ্ছেদ মামলা বৈধভাবে চালানো যেতে পারে।

বিচারপতি ড. যোগেন্দ্র কুমার শ্রীবাস্তব এই মন্তব্য করে আশিস কুমার আগরওয়ালের দায়ের করা একটি আবেদন খারিজ করে দেন। তিনি নিম্ন আদালতের সেই আদেশকে চ্যালেঞ্জ করেছিলেন, যেখানে মৃত ভাড়াটিয়ার সব উত্তরাধিকারীকে মামলায় অন্তর্ভুক্ত করার আবেদন নাকচ করা হয়েছিল।

মামলার পটভূমি

মামলার সূত্রপাত ২০১৪ সালে। শ্রী চিত্রকূট রামলীলা সমিতি একটি অ-আবাসিক সম্পত্তি নিয়ে ভাড়াটিয়া কৃষ্ণ গোপাল গুপ্তার বিরুদ্ধে ক্ষুদ্র কারণ আদালতে (Small Causes Court) মামলা দায়ের করে। মামলায় ভাড়াটিয়ার উচ্ছেদ, বকেয়া ভাড়া আদায় এবং ক্ষতিপূরণ দাবি করা হয়।

মামলা চলাকালীন ২০১৯ সালের ফেব্রুয়ারিতে কৃষ্ণ গোপাল গুপ্তার মৃত্যু হয়। এরপর বাড়িওয়ালার পক্ষ থেকে উত্তরাধিকারী প্রতিস্থাপনের আবেদন করা হলে ২০২১ সালের ফেব্রুয়ারিতে আশিস কুমার আগরওয়ালকে মৃত ভাড়াটিয়ার একমাত্র আইনি প্রতিনিধি হিসেবে মামলায় অন্তর্ভুক্ত করা হয়।

পরবর্তীতে আশিস কুমার আগরওয়াল এই প্রতিস্থাপন আদেশের বিরোধিতা করেন। তার দাবি ছিল, মৃত ভাড়াটিয়ার স্ত্রী ও কন্যারাও ভাড়াটিয়ার অধিকার উত্তরাধিকার সূত্রে পেয়েছেন। তাই তাদেরও মামলার পক্ষ করা উচিত ছিল।

যদিও ট্রায়াল কোর্ট তার বিরুদ্ধে জারি হওয়া একতরফা (Ex Parte) আদেশ প্রত্যাহার করেছিল, কিন্তু প্রতিস্থাপন আদেশ বাতিল করতে অস্বীকার করে। পরে রিভিশনাল কোর্টও সেই সিদ্ধান্ত বহাল রাখে। এরপর তিনি সংবিধানের ২২৭ অনুচ্ছেদের অধীনে হাইকোর্টে আবেদন করেন।

আবেদনকারীর যুক্তি

আশিস কুমার আগরওয়াল আদালতে যুক্তি দেন যে, ভাড়াটিয়ার মৃত্যুর পর তার স্ত্রী, কন্যা এবং অন্যান্য উত্তরাধিকারীদের মধ্যে ভাড়াটিয়া-স্বত্ব (tenancy rights) সমানভাবে বণ্টিত হয়েছে। ফলে প্রত্যেক উত্তরাধিকারীকে মামলার পক্ষ করা আবশ্যক।

তিনি আরও দাবি করেন, বিতর্কিত সম্পত্তিতে পরিচালিত ব্যবসার মালিকানা বর্তমানে মৃত ভাড়াটিয়ার স্ত্রীর কাছে রয়েছে এবং তার নামে জিএসটি (GST) নিবন্ধনও আছে। তাই মামলার ফলাফলের সঙ্গে তার সরাসরি স্বার্থ জড়িত।

আবেদনকারীর মতে, অন্য উত্তরাধিকারীদের বাদ দিয়ে মামলা চালানো হলে তাদের আত্মপক্ষ সমর্থনের সুযোগ থেকে বঞ্চিত করা হবে, যা প্রাকৃতিক ন্যায়বিচারের (Natural Justice) নীতির পরিপন্থী।

হাইকোর্টের পর্যবেক্ষণ

বিভিন্ন সুপ্রিম কোর্টের রায় বিশ্লেষণ করে বিচারপতি শ্রীবাস্তব বলেন, ভারতীয় ভাড়াটিয়া আইনে মৃত ভাড়াটিয়ার উত্তরাধিকারীরা বাড়িওয়ালার দৃষ্টিতে যৌথ ভাড়াটিয়া (Joint Tenants) হিসেবে বিবেচিত হন।

আদালত ব্যাখ্যা করে, উত্তরাধিকার আইন অনুযায়ী উত্তরাধিকারীদের মধ্যে পৃথক অংশ বা স্বার্থ থাকতে পারে। কিন্তু বাড়িওয়ালার সঙ্গে সম্পর্কের ক্ষেত্রে ভাড়াটিয়া-স্বত্ব আলাদা আলাদা ভাগে বিভক্ত হয়ে যায় না।

রায়ে আদালত উল্লেখ করে,

“আইনের প্রয়োজন হলো কার্যকর প্রতিনিধিত্ব (Effective Representation), সব উত্তরাধিকারীকে বাধ্যতামূলকভাবে পক্ষভুক্ত করা নয়।”

আদালত আরও বলে, যদি একজন বা একাধিক উত্তরাধিকারী সম্পত্তির দখলে থেকে ভাড়াটিয়ার স্বার্থ রক্ষা করেন, তাহলে বাড়িওয়ালার পক্ষে প্রত্যেক উত্তরাধিকারীকে মামলায় অন্তর্ভুক্ত করা বাধ্যতামূলক নয়।

কেন আবেদন খারিজ করা হলো

হাইকোর্ট লক্ষ্য করে যে, ট্রায়াল কোর্ট এবং রিভিশনাল কোর্ট উভয়ই তথ্যপ্রমাণের ভিত্তিতে সিদ্ধান্তে পৌঁছেছিল যে আশিস কুমার আগরওয়ালই বিতর্কিত ব্যবসা পরিচালনা করছিলেন এবং ভাড়া নেওয়া সম্পত্তির কার্যকর দখল ও নিয়ন্ত্রণ তার হাতেই ছিল।

অন্যদিকে, মামলার ওই পর্যায়ে মৃত ভাড়াটিয়ার স্ত্রী বা কন্যারা সম্পত্তির দখলে ছিলেন কিংবা স্বাধীনভাবে ব্যবসা পরিচালনা করছিলেন—এমন কোনো প্রমাণ আদালতের সামনে উপস্থাপন করা হয়নি।

আদালত আরও জানায়, পরবর্তীকালে স্ত্রীর জিএসটি নিবন্ধনের বিষয়টি মামলার মূল আইনি অবস্থান পরিবর্তন করতে পারে না। কারণ এটি পরবর্তী ঘটনা এবং প্রতিস্থাপন আদেশের সময় তাকে অপরিহার্য পক্ষ হিসেবে প্রমাণ করে না।

অন্যান্য উত্তরাধিকারীদের অধিকার সম্পর্কে ব্যাখ্যা

হাইকোর্ট স্পষ্ট করেছে যে, কোনো সহ-ভাড়াটিয়া বা উত্তরাধিকারী যদি মনে করেন যে তার স্বার্থ সুরক্ষার জন্য মামলায় অংশগ্রহণ প্রয়োজন, তাহলে তিনি নিজেই আদালতের কাছে পক্ষভুক্ত হওয়ার আবেদন করতে পারেন।

তবে এই সম্ভাব্য অধিকার থাকার অর্থ এই নয় যে, বাড়িওয়ালা বা আদালতের ওপর সব উত্তরাধিকারীকে স্বয়ংক্রিয়ভাবে মামলায় অন্তর্ভুক্ত করার বাধ্যবাধকতা রয়েছে।

আদালতের সিদ্ধান্ত

সব দিক বিবেচনা করে এলাহাবাদ হাইকোর্ট আশিস কুমার আগরওয়ালের আবেদন খারিজ করে দেয়। আদালত নিম্ন আদালতের আদেশ বহাল রেখে জানায়, একমাত্র আইনি প্রতিনিধি হিসেবে তার প্রতিস্থাপন বৈধ ছিল এবং অন্যান্য উত্তরাধিকারীদের পক্ষভুক্ত না করায় উচ্ছেদ মামলা অবৈধ হয়ে যায়নি।

একই সঙ্গে আদালত ট্রায়াল কোর্টকে দ্রুত শুনানি সম্পন্ন করার নির্দেশ দিয়েছে এবং সম্ভব হলে ছয় মাসের মধ্যে মামলার নিষ্পত্তির চেষ্টা করতে বলেছে।