শিক্ষকের শাসন আত্মহত্যায় প্ররোচনা নয়, স্পষ্টভাবে জানাল রাজস্থান হাইকোর্ট

একজন শিক্ষক যদি কোনো ছাত্র বা ছাত্রীকে অনিয়মিত উপস্থিতি, দুর্বল পড়াশোনা বা শৃঙ্খলাভঙ্গের জন্য তিরস্কার করেন, তবে সেই শাসন বা শৃঙ্খলামূলক পদক্ষেপকে শুধুমাত্র এই কারণে আত্মহত্যায় প্ররোচনা হিসেবে গণ্য করা যায় না। এমনই গুরুত্বপূর্ণ রায় দিয়েছে রাজস্থান হাইকোর্ট। আদালত জানিয়েছে, আত্মহত্যায় প্ররোচনার অভিযোগ প্রতিষ্ঠার জন্য আইনে যে অপরিহার্য উপাদান প্রয়োজন, এই মামলায় তার কোনোটি প্রমাণিত হয়নি।

বিচারপতি কুলদীপ মাথুরের একক বেঞ্চ এই রায়ে তিন শিক্ষকের বিরুদ্ধে ভারতীয় দণ্ডবিধির (আইপিসি) ৩০৫ ধারায় গঠিত অভিযোগ বাতিল করে তাঁদের অব্যাহতি দিয়েছে।

মামলার পটভূমি

এই মামলার সূত্রপাত ২০০৫ সালের অক্টোবর মাসে দ্বাদশ শ্রেণির ছাত্রী কুমারী দুর্গা সুথারের আত্মহত্যার ঘটনাকে কেন্দ্র করে।

অভিযোগ অনুযায়ী, মৃত্যুর আগে ছাত্রীটি একটি সুইসাইড নোট রেখে যায়। সেখানে উল্লেখ করা হয়েছিল, স্কুলের কয়েকজন শিক্ষক তাঁকে হয়রানি, অপমান এবং বিদ্যালয় থেকে বের করে দেওয়ার চেষ্টা করেছিলেন।

এই অভিযোগের ভিত্তিতে অতিরিক্ত দায়রা বিচারক নং–৬, বিকানের ২০২১ সালের ৯ ফেব্রুয়ারি স্মৃতি স্বর্ণা কালরা, স্মৃতি মীনা গোদওয়ানি এবং রবি ভাটনগর ওরফে রবীন্দ্রের বিরুদ্ধে আইপিসির ৩০৫ ধারায় অভিযোগ গঠন করেন। এরপর ওই তিন শিক্ষক রাজস্থান হাইকোর্টে ফৌজদারি রিভিশন আবেদন করেন।

শিক্ষকদের দাবি

আবেদনকারীদের আইনজীবীরা আদালতে জানান, তদন্তকারী সংস্থা ঘটনার তদন্ত শেষে নেগেটিভ ফাইনাল রিপোর্ট দাখিল করেছিল। তদন্তে উঠে আসে, ওই ছাত্রী নিয়মিত ক্লাসে উপস্থিত থাকতেন না এবং পড়াশোনাতেও পিছিয়ে ছিলেন।

তাঁদের দাবি, শিক্ষকেরা কেবলমাত্র ছাত্রীকে নিয়মিত ক্লাসে আসতে, পরীক্ষার প্রস্তুতি নিতে এবং অনুপস্থিতি অব্যাহত থাকলে অভিভাবককে স্কুলে নিয়ে আসতে বলেছিলেন। এসব ছিল একজন শিক্ষকের স্বাভাবিক দায়িত্ব পালনের অংশ। তাই এসব ঘটনাকে আত্মহত্যায় প্ররোচনা হিসেবে দেখার কোনো আইনি ভিত্তি নেই।

আদালতের পর্যবেক্ষণ

হাইকোর্ট তদন্তের নথিপত্র পর্যালোচনা করে দেখতে পায়, পুলিশ তদন্তেও শিক্ষকদের বিরুদ্ধে কোনো অপরাধের প্রমাণ পাওয়া যায়নি।

বিচারপতি কুলদীপ মাথুর বলেন, “শুধুমাত্র তিরস্কার, সমালোচনা বা শৃঙ্খলামূলক ব্যবস্থা গ্রহণ, যদি তার সঙ্গে আত্মহত্যায় প্ররোচনা দেওয়ার উদ্দেশ্য বা ইচ্ছাকৃত সহায়তার কোনো ইতিবাচক পদক্ষেপ এবং প্রয়োজনীয় অপরাধমূলক মানসিকতা (Mens Rea) না থাকে, তাহলে তা আত্মহত্যায় প্ররোচনা হিসেবে গণ্য করা যায় না।”

আদালত আরও জানায়, বিদ্যালয়ে শৃঙ্খলা বজায় রাখা এবং শিক্ষার্থীদের নিয়মিত পড়াশোনায় উৎসাহিত করা একজন শিক্ষকের পেশাগত দায়িত্ব। তাই কোনো ছাত্র বা ছাত্রীকে অনিয়মিত উপস্থিতি, দুর্বল ফলাফল বা শৃঙ্খলাভঙ্গের জন্য সতর্ক করা বা বকাঝকা করা স্বাভাবিক প্রশাসনিক পদক্ষেপ।

এই ধরনের আচরণকে অতিরিক্ত কোনো প্রমাণ ছাড়া আত্মহত্যায় প্ররোচনা বা ইচ্ছাকৃত সহায়তা হিসেবে ব্যাখ্যা করা আইনসম্মত নয়।

বেঞ্চ আরও পর্যবেক্ষণ করে, মামলার নথিতে এমন কোনো তথ্য নেই, যা থেকে বোঝা যায় যে অভিযুক্ত শিক্ষকেরা ছাত্রীকে আত্মহত্যা করতে বাধ্য করার উদ্দেশ্যে কাজ করেছিলেন অথবা এমন কোনো পরিস্থিতি তৈরি করেছিলেন, যাতে আত্মহত্যা ছাড়া তাঁর সামনে অন্য কোনো পথ খোলা ছিল না।

আদালতের সিদ্ধান্ত

সব দিক বিবেচনা করে হাইকোর্ট জানায়, ভারতীয় দণ্ডবিধির ১০৭ ধারায় আত্মহত্যায় প্ররোচনার যে মৌলিক উপাদান নির্ধারণ করা হয়েছে, এই মামলায় তার কোনোটি প্রতিষ্ঠিত হয়নি। ফলে ৩০৫ ধারায় অভিযোগ গঠনেরও কোনো আইনি ভিত্তি নেই।

এরপর আদালত উভয় ফৌজদারি রিভিশন আবেদন মঞ্জুর করে। ২০২১ সালের ৯ ফেব্রুয়ারি অভিযোগ গঠনের বিচারিক আদালতের আদেশ বাতিল করা হয় এবং তিন শিক্ষককে মামলার অভিযোগ থেকে অব্যাহতি দেওয়া হয়। পাশাপাশি মামলায় বিচারাধীন থাকা অন্যান্য সমস্ত আবেদনও নিষ্পত্তি করা হয়েছে।

কেস টাইটেল: Smt. Swarna Kalra & Anr. vs State of Rajasthan & Anr. (Connected with Ravi Bhatnagar @ Ravindra vs State of Rajasthan & Anr.)